Onlangs kwam het onderwerp 5G in het nieuws.
Zendmasten die in brand werden gestoken.
Wij nemen hier nadrukkelijk afstand van…
want geweld is niet de juiste weg!
**********************************************************************
5G? Nee… Waarom niet?
Omdat in vele landen over de hele wereld artsen/wetenschappers wel degelijk waarschuwen voor de schade die het toebrengt aan de gezondheid van mens, dier en plant (dit in tegenstelling tot wat degenen zeggen die er veel geld aan kunnen verdienen).
De voorbeelden waarvoor 5G van nut zou kunnen zijn voor de consument, blijft in de media beperkt tot de volgende drie terugkerende voorbeelden:
1. De zelfrijdende auto
2. De op af¬stand opererende chirurg
3) Het Internet of Things (IoT)
Vooral het laatste, dat je bijvoorbeeld gordijnen op afstand open en dicht kunt doen. Dat je voor deze zaken 5G nodig zou hebben, is technisch gezien onzin. Bij auto’s ligt het niet voor de hand om via zendmasten te werken. Auto’s communiceren veel gemakkelijker via hun eigen radarsysteem. Wat betreft chirurgen die op afstand opereren via 5G?
Dit wil je natuurlijk veilig doen via glasvezelkabel. En met 4G kun je nu ook al gordijnen op afstand sluiten. Geen 5G nodig.
Waar 5G misschien wel goed voor is? Voor bedrijven met grote logistieke uitdagingen, zoals een autofabriek of een haven. Maar hiervoor zijn lokale 5G-netwerken juist geschikt en hoeft niet heel Nederland onder een ‘deken’ van 5G.
Onderzoek
Het is een misvatting dat 5G nooit eerder is onderzocht. Millimeterstraling is een militaire uitvinding. Onder andere Amerikaanse en Russische militaire instanties hebben zich de afgelopen 50 jaar zich vol in verdiept en zich hier letterlijk kapot op geëxperimenteerd. Ook is de technologie al ruimschoots toegepast tijdens oorlogen. De bijbehorende (militaire) patenten hiervoor zijn gewoon op te zoeken.
Vanaf de jaren 70 zijn er talloze onderzoeken gedaan naar de impact van millimeterstraling (dat nu 5G wordt genoemd). In vrijgegeven rapporten van de Amerikaanse marine is te lezen is, dat ratten de meest serieuze aandoeningen krijgen. Het zijn rapporten van 40-50 jaar geleden al, maar met onderzoeken gebaseerd op dezelfde millimeterstraling, waarbij zelfs dezelfde blootstellingslimieten als de ICNIRP nu aangeeft werden getest. Het idee dat de wetenschap niets over de effecten van millimeterstraling zou weten, is een absolute misvatting.
